А в чем проблема с переводом "проводник"?

Даже с учетом контекста нет никакого смысла в переводе "Путешественник".

Не говоря уже о том, что "Guide" никоим образом не связан с путешествиями. Даже в русском языке слово "гид" не имеет с этим ничего общего.

Своё происхождение так же есть, там ты сам выбираешь харки и черту происхождения, так же и с навыками и прочем, так что не надо переживать, всё есть)

Спасибо за ответ. А не подскажите в какой части книги игрока написано, что можно свою предысторию сделать, а не выбирать из предоставленных?

Это есть в книге мастера, на странице 55.
Если вы хотите правило из книги игрока, используйте правило со страницы 38 книги игрока
Backgrounds and Species from Older Books
p38
Backgrounds in older D&D books don't include ability score adjustments. If you're using a background from an older book, adjust your ability scores by increasing one score by 2 and a different one by 1, or increase three scores by 1. None of these increases can raise a score above 20.

Similarly, species in older books include ability score increases. If you're using a species from an older book, ignore those increases and use only the ones given by your background.

Also, if the background you choose doesn't provide a feat, you gain an Origin feat of your choice.

Ваш сайт опять сочиняет свои правила. Нет такого правила. Обратная совместимость позволяет использовать предысторию по своему вкусу

В тексте котором я процитировал (предыстори из старых книг) есть хоть одно слово "попроси у мастера"?
Может вы от днд устали и хотите свои правила завести уже? Если нет, то спасибо за мнение, но выводы из правил сделают и без вас

То есть "только с разрешения мастера" это твой личный хомрул, верно, а не что-то написанное в книге, верно? Ты в курсе что магические предметы, которые являются вариантами стартового снаряжения, находятся в книге мастера, то есть нет правила "что-то в дмг - игрок это не видит"? Или правила экстремального холода из пхб прямо к книге мастера отсылает

Если единственная разница между своей предысторией и предысторией из старой книги это владения, то настаивать тут на опциональности, даже будь она, как-то не очень осмысленно.

А правило начала игры на более высоких уровнях ты я так понимаю не видел? Книга игрока 43 страница
Там не о зелье лечения речь, и не про "предмет по выбору мастера"

Да, кстати, "Магический предмет, который является вариантом стартового снаряжения - это Зелье лечения, и оно находится в Книге Игрока. Всё остальное в книге может существовать в конкретной игре, может не существовать - по усмотрению ведущего" - тоже буквально неправда. Возможно даже на вашем сайте это отражено, не смотрел тут инвентарь

Таблица-то предполагает предметы вне пхб, которые ты найдешь где?))
А еще невыносимые условия я цитировал выше, что ты забыл, тоже из дмг
Дмг не является чем-то исключительно для мастера, зачем ты транслируешь свое мнение как правило?

Хочешь аргументацию? Пожалуйста. Сначала тебе нужно объяснить как работает выводимость? Ну давай объясню, кажется у многих людей это что-то что они не понимают
Если говорить упрощённо, следует разделять однозначное следование тексту (нет никакой двусмысленности в том как надо бросать спасбросок и есть ли автоматическое попадание по парализованному существу) и более или менее разумные домыслы и интерпретации (слова d20 test не описывают явно что называется значением d20 теста, прорицатель заменяет результат d20 теста, мы считаем что речь о кубике).
Более душно
Выводимость работает когда мы берём истинные предпосылки (говорим ли мы о предыстории == true) и априори верные утверждения (правила игры), и делаем выводы которые работают всегда. Если предпосылки и правила можно трактовать так и сяк, возможности заявить "уважая правила надо играть так-то" нет.
Предмет спора здесь - такой так и сяк, когда есть разные интерпретации в силу того что явного правила нет. И ты пытаешься свою интерпретацию подать как правило.

Правила разрешают ограничивать источники игроку, но нет правила что дмг тут особенное, ты тут соломенное чучело используешь. Также, что важнее, нет правила "игроки могут использовать дмг исключительно если вы разрешите".
Например, у жреца домена смерти и паладина клятвопреступника написано "игроки могут использовать эти классовые опции только с вашего разрешения". Здесь написано "дайте знать что можно использовать", не "дайте знать что можно использовать, может даже дмг разрешите". Одно другому не эквивалентно
Если мы рассматриваем контекст где есть разные источники (например, предыстории из прошлых книг), то нет никакого явного правила "контент из дмг особенный, не давайте его использовать игрокам просто так".
Ты пытаешься доказать что это неявное правило. Но доказываешь ты только "это можно использовать как неявное правило и игра будет работать", разные вещи.
Почему это сомнительно как неявное правило в игре. Для простоты рассмотрю чуть более сильное неявное правило "по дефолту игроки играют без доступа к книгам помимо пхб"
1)Игроки прямо в книге игрока имеют отсылки на разные штуки из дмг. Стартовое снаряжение - это магические предметы. Не написано "предметы по выбору игрока", но точно так же не сказано "предметы на выбор мастера". Напротив, когда об этом говорят, фразы имели вид "мастер определяет границы какие предметы в кампании есть", а не "мастер делает выбор за игроков если не захочет иного"
2)Игроки прямо в пхб имеют отсылки на другие источники. Например, зачем игрокам знать как работает экстраординарная жара? Наверное потому что они могут ее создать с помощью control weather?
Хорошим прецедентом тут являются заклинания вызова и превращений, а также такие способности. Есть пример с друидом "When choosing known forms, you may look in the Monster Manual or elsewhere for eligible Beasts if the Dungeon Master permits you to do so."
То есть это можно прописать, прецеденты есть. Прописано ли это в polymorph? Нет, не прописано. Кстати вопреки расхожему мифу даже нет требования существо это видеть - в shapechange это требование есть, но только там. Если мы берём magic jar или true polymorph мы используем что? Явно не пхб
Ещё забавное отступление, если посмотреть на легаси правила, знаешь что написано на ее обложке сзади? "Когда вы будете готовы к большему, расширьте свою коллекцию mm и dmg". На обложке книжки игрока. Как-то не укладывается тоже, да?

Твоя позиция была не "если это не пхбшные, то с разрешения мастера" - очевидно потому что тогда этот сайт менее привлекателен, давай закончим ее разбор. Аргументация была "вот если брать эту предысторию, она в дмг, доступ в дмг только с разрешения мастера".
Нет, если мы предполагаем что доступны разные источники, нет особых причин считать что дмг особенный. Правила для игроков регулярно говорят "смотри дмг для такого-то". В моем первом комментарии было "чтобы сделать свою предысторию, смотри дмг страница такая-то"

Объективно есть позиция "мастербук, когда даёт правило что-то сделать, даёт его мастерам, игроки это используют только если он разрешает", и есть позиция "правила игры регулируют игру в целом, они в целом одинаково доступны всем участникам игры; если мастер не запрещает что-то то доступно все где не сказано обратное (типа домена смерти)". Разумный тезис тут - о том, какая позиция более убедительна, или лучше вписывается в дух правил. Неразумный тезис "текст пронизан чем-то и играть так как я считаю можно, значит такая трактовка должна быть у уважающего правила"

Для сайта по правилам днд, особенно если администрация пытается пояснять как работает что-то рав, весьма неуместно подменять спорные моменты своими интерпритациями. В 14 году это насколько я могу судить соблюдали, здесь почему-то перестали. Может тогда стоит переименовать в "сайт с правилами игры в интерпретации ennin"?

>Вообще - давайте продолжим вашу логику, и получим, что заодно игрок может почитать о болезнях/заражениях, почему нет. Узнать о проклятиях на предметах? Почему бы нет. Посмотреть статистику монстров? Да почему бы и нет. Прочитать приключение? Действительно, почему нет
Если мастер не сказал"не читайте это приключение, чтобы не спойлерить" - почему нет. Что такого в том чтобы знать о болезнях я как-то даже затрудняюсь представить. Про предметы обычно просят не освежить знания и стараться ими не пользоваться.
Не вижу чем этот подход хуже по раву; боюсь только лишь то что он не очень нравится администрации сайта с переводом все же не аргумент

>И что вообще значит "исключительно для мастера"?) Если игрок прочитает ДМГ, за ним выедет ролевая полиция?
Откроем dmg второго издания днд
"Руководство Данжон Мастера написано для Данжон Мастеров. Не давайте игрокам читать эту книгу, и конечно не
позволяйте игрокам консультироваться с ней в течение игры. Пока игроки не знают точно, что находится в Руководстве
Данжон Мастера, они всегда будут задаваться вопросом, что вы знаете такого, чего не знают они"
Есть такая фраза в пятерке? Я не вижу