- 2 уровень, Ограждение
- Время сотворения: Бонусное действие
- Дистанция: На себя?
- Компоненты: В, C
- Длительность: Концентрация, вплоть до 10 минут
- Классы: Волшебник
Пока заклинание действует, волшебные обереги защищают вас от магии. Вы совершаете с Преимуществом спасброски против заклинаний и магических эффектов. Кроме того, вы не получаете вовсе никакого урона, когда преуспеваете в спасброске против заклинания или магического эффекта, если при успехе должны получить только половину урона.
Заклинания
Увёртливость Эльминстера [Elminster’s Elusion]
Галерея
На данный момент в галерее нет изображений.
Комментарии
Что там, монахи и плуты, ждете своего 7 уровня, чтобы перестать бояться всяких заклинаний с уроном типа фаерболов? А вот волшебник теперь может не бояться целую вереницу заклинаний уже с 3 уровня. Плачь, жалкий плут без владения спасброском мудрости. Ой, ты не можешь, ты же в параличе :Р
Да, это требует ячеек, не защищает от вещей типа ловушек и неожиданно падающих камней и не половинит урон в любом случае. Но с концентрацией в 10 минут можно даже на пару бросков инициативы успеть, а к 7 уровню ячейки 2 круга уже не то что бы очень отягощают волшебника. У этого заклинания все таки заметно шире спектр применения, если вы не занимаетесь постоянным расхищением гробниц.
Нет, это заклинание не выглядит имбой, хотя лично я куда чаще наблюдаю за столами урон от заклинаний, чем от окружения.
Моя главная причина негодования, что это выглядит как заметный шажок в сторону старого доброго "кастеры могут все то же, что и оружейники, только лучше"
Однако есть пара моментов, которые стоит учитывать.
- Бывалые мастера вряд ли откажутся от старых источников, где остались некоторые интересные монстры, которым нет замены в новых книгах
- Мастер может решить трактовать магические эффекты с точки зрения здравого смысла, чтобы не ломать никому мозг, почему атаки Бехолдера все еще магические, а окаменяющий взгляд Василиска и мультиатака Архимага и ему подобным - уже нет
- Нет никаких гарантий, что через какое-то время не появится книга подобная MotM, которая снова сильно перевернет лекала типового статблока, как это было во времена 5е
Упростили, да не совсем, получается)
Сейчас магическое происхождение эффекта мало где имеет значение, в том числе и атаки заклинанием или не заклинанием прежде всего разнятся применяемым модификатором; для монстра же этот момент в целом не важен.
В советах мудреца раньше было пояснение, что магическим эффектом считаются эффекты от магических предметов, заклинаний и что-то, что прямым текстом помечено как магический эффект. Соответственно, рукопашная или дальнобойная атака заклинанием попадает под условие защиты увёртливости Эльминстера, если в результате заставит совершить какой-либо спасбросок. Понятное дело, что многие атаки заклинанием наносят лишь урон, но это справедливо не во всех случаях.
Возможно, в новом бестиарии подобных магических атак и правда не осталось, но в старой редакции есть как минимум парализующее касание Валиндры из TOA. Предположу, что с новыми книгами мы подобные атаки увидим еще не раз, к тому же старый материал считается совместимым с новыми правилами 5.5е.
В Затронутый мифалом [Mythal Touched] есть условие "Если по вам попадает атака заклинанием, или вы проваливаете спасбросок против заклинания"
В Искра чаропламени [Spellfire Spark] есть условие "Один раз за ход, когда вы получаете урон от заклинания или магического эффекта"
Игроки с этими чертами определенно захотят уточнить, считается ли тот же Огненный луч Камбиона атакой заклинанием/магическим эффектом. В 2014 версии было бы однозначное "да".
>Вы совершаете с Преимуществом спасброски против заклинаний и магических эффектов.
Дыхание дракона, к слову, и в 14 редакции магическим не считалось.
"Эффект считается магическим, если он создан заклинанием, магическим объектом или явлением, которое правила определяют как магическое."
Так что если не сказано "магический", то эффект не магический
Magical Effect
An effect is magical if it is created by a spell, a magic item, or a phenomenon that a rule labels as magical.
Но даже тут есть простор. Когда чето пишут как арканное, это магическое или нет? Например, арканные атаки архимага. Буквально слова magical там нет, но тогда это звучит не очень логично
Holly word архижреца не обозначено как магическое, хотя это странно
Мне кажется что в 24 есть проблема что правило "х магическое если сказано что магическое" ведёт к множеству довольно странных следствий
Правда конкретно с holly word нет ничего, и это довольно странно. Мб это просто моя косность мышления, но мне не очень нравится что новых заклинателей почти невозможно, например, удержать в заключении
Речь о том, что рав, когда оно не написано строго и недвусмысленно, определяет трактовки. Принцип "разрешено только то что прям совершенно буквально разрешено, синоним магический не считается магическим" это не рав, а чье-то мнение. Например в русском определение при желании можно трактовать свободнее.
В целом, я бы не удивился даже если сама игра такое подразумевает. В днд5, знаешь ли, бывают способности которые должны баффать союзником, а баффают "друзей" (так и сказано). Но если label as это строгая формулировка, ничего не поделать
Во-первых, рав не обязательно замысел авторов, он называется rai. Во-вторых даже в мире рав ты сталкиваешься с выбором метатрактовки правил, так как часто они предполагают что ты что-то, например, читаешь или не читаешь буквально. Скажем, в легаси полное укрытие должно conceale, но при этом упомянуты непрозрачные полные укрытия